福建厦门的李某因生意与建房的双重需求，向好友王某借款逾百万。他亲手签下的借条，是承诺还款的坚定凭证。天有不测风云，李某因病离世，其家属以“放弃遗产继承权公证”为由拒绝偿还债务。王某无奈，将李某的家属告上法庭。
在法院的公正判决下，结果明朗。李某的家属需在继承的遗产范围内，偿还王某本金一百万元及利息。法院认定王某与李某之间的借贷关系合法有效。尽管家属声称已放弃继承权，但他们实际上已经处理了李某的遗产，如账户资金等，因此仍需承担清偿责任。
这个判决的要点鲜明：
是关于借贷关系的合法性。王某提供的六份借条和转账记录，为双方之间的债权债务关系提供了有力证明。更令人信服的是，李某曾在微信聊天中通过“点赞”“拥抱”等表情确认借款金额，这无疑进一步证实了借贷事实的存在。
关于放弃继承权的法律效力问题。尽管李某的家属通过公证放弃了继承权，但他们在声明发出前已经处理了李某的账户资金，如转移养老金等家庭收入。法院认为这种实际管理遗产的行为，使得他们仍需以遗产的实际价值为限承担责任。
关于继承人的责任范围。根据《民法典》的规定，继承人仅在继承的遗产范围内承担债务清偿责任。如果继承人没有实际继承遗产或者遗产不足以清偿债务，那么超出部分的责任就可以免除。在这个案例中，李某名下的仅有一辆使用了14年的汽车，他的家属需要以此车辆以及账户余额等遗产价值为限进行还款。
本案的法律依据主要是《民法典》的相关条款，同时涉及到夫妻共同债务的认定。此案通过借条、转账记录以及微信表情符号等证据链，明确了债务合法性；也明确了“放弃继承权声明”与实际处置遗产行为的法律边界，为类似纠纷提供了参考。此案不仅展现了法律的公正，也为民众在日常生活中处理类似问题提供了法律引导。
