在繁华的上海，一起颇具争议的案件引发了广泛关注。男子颜某，一个已婚人士，竟然与未成年的少女甘某保持了长达三年的情人关系，期间向甘某转账累计超过十万元。当妻子卢某发现这一秘密后，她选择了法律途径，起诉要求甘某返还财产。无论是一审还是二审，法院都驳回了她的诉求。
这起案件的裁判要点首先在于转账性质的认定。颜某与甘某之间的经济往来并非单向的赠与，而是双向的，包括共同消费如开房、餐饮、房租等，以及部分资金的返还。法院在审视证据后认为，现有的证据不足以证明颜某的转账行为属于赠与性质，因此未能支持卢某的返还请求。
在法律依据方面，根据我国的《民法典》，夫妻共同财产需要双方共同处分。如果一方擅自将婚内财产赠与婚外第三者，这种行为因违反公序良俗而无效，受赠方应当返还。在这个案件中，由于缺乏充分的证据证明赠与意图，法院并未认定转账为无效的赠与行为，而是将其定性为共同开销。
值得注意的是，婚姻存续期间，配偶无法直接要求赔偿对方挥霍共同财产所造成的损失，只能通过离婚分割财产时主张相应权益。这一规定在一定程度上限制了救济途径。
这起案件引发了关于证据不足的困境的争议。原配往往因为无法证明转账的赠与性质而面临败诉的风险。律师建议，要想主张返还，需要通过聊天记录、转账备注等证据明确资金用途。
道德与法律在这起案件中形成了双重约束。虽然法院谴责了颜某与未成年人保持不正当关系的行为，但判决依然以财产法律关系为核心，并未因道德问题而影响财产处置结果。
与此类似的乌鲁木齐某案（2017年），判决结果则有所不同。在该案中，法院认定男子向第三者转账属于违背公序良俗的赠与行为，并判决返还。这两个案件在细节上存在着明显的差异，比如转账的目的性和证据链的完整性等。
这起案件不仅引发了公众对于婚姻的深入思考，也提醒了人们在处理类似问题时，应当注重证据的收集和法律的正确使用。它也让我们看到了法律在谴责不道德行为时，依然需要遵循公正、公平的原则。
