一、时间轴及争议焦点介绍
原本应当在2019年11月7日迎来结果的案件，却在这一天被突如其来的延期通知打乱了节奏。在最后的审限日即11月13日，法院未给出明确的延长期限和原因，这使得应莹对于延期的合理性产生了质疑。她认为在并无特殊情况下，这样的拖延显得毫无理由。
到了2020年5月，案件再次在应莹的公开不满声中延期。这次延期审理让应莹强调，她的离婚诉求只涉及身份关系的解除和抚养权问题，不涉及复杂的财产分割。这并未能阻止法院延期审理的决定。
在随后的几年里，案件的进展似乎总是伴随着延期和重启。从2021年3月被通知延期至当年5月，到2022年12月的突然重启审理，再到最近的2023年4月的一审判决结果“不予离婚”，每一步都牵动着公众的心。期间，应莹对资产甄别的停滞以及法院的工作进度提出了质疑。
二、法律依据与争议焦点解读
根据《民事诉讼法》的规定，普通案件的审限为6个月，如有特殊情况可经批准延长。法院正是依据这一条款进行延期。这一法律依据也成为了争议的焦点。应莹认为，法院在双方均同意离婚的情况下仍然拖延审理，未能充分说明延期理由，这违背了司法效率的原则。徐翔案涉及的巨额资产问题导致资产甄别复杂化，也可能间接影响了离婚案的进度。虽然应莹主张只解除婚姻关系，但徐翔的刑事案件与财产问题使得这一案件变得异常复杂。
三、案件的特殊性剖析
徐翔因操纵证券市场罪被判刑，其资产冻结与甄别涉及巨额资金，这使得离婚案与刑事案件的财产处理高度关联。这一特殊性使得案件的审理变得复杂。法院在审理过程中需要协调与青岛刑事案件的司法程序，进一步加剧了案件的复杂性。这一案件不仅仅是一个普通的离婚案，它涉及到的是亿万资产的分割和刑事案件的交织。
四、现状展望与后续发展
截至2023年4月，上海市黄浦区法院一审判决不予离婚。这一结果引发了社会的广泛关注。后续是否上诉或重启审理，目前公开信息尚未披露。这一案件的每一个进展都牵动着公众的心，我们期待公正的裁决和透明的司法程序。
