关于内蒙古凉城县一起交通事故中家属主张追究副驾驶人员刑事责任的分析与
一、事故背景及核心事实
2024年6月21日，一起发生在内蒙古凉城县的交通事故引起了广泛关注。事故中，郑某某酒后驾车，撞倒了等候红灯的栗某某后逃逸，导致栗某某遭受二次碾压不幸身亡。而据监控显示，事故发生后，副驾驶人员曾短暂开门查看，但随后车辆加速逃离。这一事件的核心事实在于醉驾逃逸及二次碾压。家属主张副驾驶人员应负刑事责任，主要基于其在事故发生后未采取救助措施，并可能参与了逃逸决策。
二、副驾驶可能涉及刑事责任的情况
根据我国《刑法》及相关司法实践，副驾驶人员可能涉及刑事责任的情况主要有以下几种：
1. 危险驾驶罪共犯：若副驾驶明知郑某某醉酒仍默许或教唆其驾驶，可能构成危险驾驶罪的共犯。若同车人存在直接支持醉驾行为（如提供车辆、怂恿驾驶等），也可能被认定为共同犯罪。
2. 逃逸行为的协同责任：在事故发生后，若副驾驶协助逃逸（如催促逃离、隐瞒证据等），可能涉嫌包庇罪或作为交通肇事逃逸的共犯。
3. 关于间接故意的争议：若二次碾压被认定为主观故意行为（如为逃避责任故意碾压），而副驾驶知情却未制止，可能涉嫌故意罪的间接故意。
三、法律实践中的难点与疑点
1. 证据认定问题：要确定副驾驶是否涉及刑事责任，需明确其在事故中的具体行为（如是否参与驾驶决策、是否协助逃逸等）。现有监控仅显示其短暂开门，要确定其主观故意还需进一步收集证据。
2. 罪名竞合处理：若驾驶员郑某某被认定为故意罪，副驾驶的责任将根据其参与程度进行判定；若郑某某被定性为交通肇事罪，则副驾驶的责任可能仅限于危险驾驶罪共犯。
四、类似案件参考及综合评估
在司法实践中，存在与本案类似的案例。如四川达州的一起醉驾案，司机醉驾导致副驾乘客被甩出车外死亡，司机因此承担全责并被追究刑事责任。此案例虽涉及副驾乘客而非副驾驶人员，但凸显了醉驾同车人未制止的法律风险。也有一些案例中，同车人因纵容醉驾或协助逃逸而被追究刑事责任。
对于本案而言，家属主张追究副驾驶的刑事责任需结合具体证据进行评估。若副驾驶存在教唆醉驾、协助逃逸或放任二次伤害的行为，可能构成共犯；反之，若仅是乘车未干预，则较难追究其责任。最终案件的定性需依据侦查结果及司法鉴定进行判断。我们期待有关部门能公正、公平地处理此案，给受害者家属一个公正的答案，同时也为公众明确相关法律责任与风险。
