一、案件处理与责任追究
县委书记李贵富因涉嫌严重违纪违法行为被河北监委立案审查调查，并已采取留置措施。据举报，其中的“亮化工程”问题成为关注焦点。尽管有声音质疑李贵富在财政紧张情况下巨资打造的“亮化工程”，但经过工作组深入调查，未发现存在特定问题。与此该事件导致22名公职人员被追责，涉及迁西县公安、检察院等部门，暴露出违规批捕、公诉及司法程序滥用等问题。最高检亦介入其中，对迁西县检察院存在的严重问题进行严肃处理，并要求全国检察机关引以为戒。
二、马树山的处境与争议
马树山以匿名信方式多次举报县委领导，间接揭露了县委书记李贵富的违纪问题。此举却使他陷入舆论漩涡。一方面，他因违反组织程序受到所在党组织的批评；另一方面，网友对其举报行为提出质疑，为何举报人反被通报批评，而举报对象却因其他问题落马。与此公众对司法公正的质疑声此起彼伏。案件初期，迁西县公检法的快速批捕、公诉过程被指存在权力干预司法。尽管最高检最终撤回起诉，但公众对司法公正性的疑虑仍未完全消除。
三、事件影响与反思
马树山事件不仅仅是一起个人举报事件，更是揭示了基层政治生态的沉疴和司法独立性的脆弱。基层监督机制的失效使得正规渠道无法发挥应有作用，迫使退休干部马树山选择匿名举报。县委书记利用职权打击举报人的行为暴露了“一把手”权力缺乏制约的问题。司法机关在某些情况下沦为地方权力工具，严重损害司法公信力。虽然舆论监督在某些情况下能够推动正义的实现，但其局限性亦不容忽视。马树山事件正是舆论监督与司法独立之间矛盾冲突的缩影。在追求公正的过程中，如何平衡舆论监督和司法独立成为亟待解决的问题。
