吉林村民搭浮桥收费被判寻衅滋事

一、案件背景与发展脉络

从2005年起，黄德义及其亲属在吉林省洮南市振林村旁的河道上搭建了一座浮桥，起初为浮桥，后在2014年改为固定浮桥。为了方便村民及过往车辆，他们制定了收费标准：小车5元，大车10元。这一行为在长达数年的时间里累计收费约5.3万元。私自建桥收费并非易事，洮南市水利局以非法建桥为由多次要求拆除浮桥。黄德义等人并未停止收费行为，甚至在面对行政处罚时表现出抗拒态度。这一事件逐渐发酵，最终在2019年引发了刑事立案和法律纠纷。

二、案件审理与判决

黄德义等人在经历了数次的申诉之后，案件最终在2023年迎来再审。此前，洮南市法院曾认定黄德义等人通过拦截车辆收费、多次拒不改正，构成寻衅滋事罪，判处黄德义有期徒刑二年缓刑二年。在再审过程中，法院对于黄德义等人的行为进行了更为细致的审视。最终，再审结果维持了黄德义及另一主犯的定罪量刑，但对于其他16人则改判免刑或宣告无罪。这一判决体现了法律对于犯罪行为的明确认定，同时也展示了法律对于从犯和主犯之间的区分。

三、法律争议焦点

本案的争议焦点主要集中在罪名的适用性以及社会影响与公众质疑上。法院认为黄德义等人未经审批占用河道、拦截收费且屡次对抗行政处罚的行为符合寻衅滋事罪的“强拿硬要”特征。部分村民及舆论则认为浮桥解决了绕行70公里的通行难题，收费属自愿性质，且未造成严重后果，量刑过重。但法院强调，无论便民性质如何，私自收费的行为已经触犯了法律，违法行为必须依法惩处。

四、再审结果与后续影响

再审结果维持了对黄德义等人的部分判决，同时也对部分人员进行了改判。这一结果在一定程度上体现了法律的公正性和严谨性，即主犯和从犯的责任区分。该案也引发了对于基层公共设施建设与法律规范的冲突的思考。一方面，村民自发填补交通空白具有合理性；另一方面，擅自收费及对抗监管的行为则触及法律红线。如何在便民与守法之间寻求平衡，成为当前社会需要制度层面进行深入的问题。这也提醒我们，任何行为都需要在法律框架内进行，即便是为了便民，也不能突破法律的底线。

五、案件启示

此案揭示了基层公共设施建设与法律规范的潜在冲突。在推动基础设施建设的必须加强对法律规范的宣传和教育，提高民众的法治意识。应进一步完善相关法律制度，明确公私权益的界限，为基层民众提供更多的法律保障。也需要更加合理的公共设施建设和管理模式，以满足民众的出行需求，实现便民与守法的双重目标。