瓜农刺死城管案律师作辩护 (2)

正当防卫的主张与争议

辩护律师针对王爱武的持刀捅刺城管的行为提出了正当防卫的抗辩意见。律师认为，王爱武是在遭受城管的暴力殴打后，出于自卫而进行的防卫反应。对于王爱文（哥哥）的行为，律师指出他在案发时已经被其他城管制服，既无法预知弟弟的行为，也无法进行控制，因此不应将其行为认定为共同犯罪。这一主张充满了强烈的正义感和人道主义关怀。

关于刑事责任能力的争议

王爱武曾患有精神分裂症并持有残疾证，律师主张其在案发时处于发病期，因此无受审能力。这一主张基于对被告人身心状况的理解和同情。三次精神鉴定的结论存在分歧，限制行为能力与无行为能力的争议成为辩护的重点。律师果断申请重新鉴定，以期在法律允许的范围内最大限度地减轻其刑事责任。

案件背景与执法合法性质疑

辩护律师深入剖析了案件背景，指出案发前一天，城管与瓜农的冲突已经通过警方调解得到解决。次日城管的“执法”行为被公诉方承认并非正常的执法行为。这一事实引发了执法程序合法性的质疑。律师巧妙地利用这一点削弱了控方的指控力度。

面对附带民事诉讼的应对策略

面对三名城管家属提出的巨额民事赔偿诉求，辩护方并未直接回应金额的合理性问题。而是通过强调被告方的经济困境，如贷款购车务农的艰辛，以及案件的复杂背景，间接弱化了赔偿责任。这一策略体现了对被告人的深切同情和对案件复杂性的深刻理解。

此案辩护策略的核心围绕行为定性、刑事责任能力以及执法程序合法性展开。辩护律师多角度质疑控方的证据链，力图使法庭对被告人的无罪或减轻处罚的可能性有所认同。其背后是对公正、公平的追求和对法律精神的深刻体现。