测谎结果不属于合法证据形式

一、在法律定位方面

测谎结果在当前法律体系中并未被明确列为一种独立的法定证据形式。依照《民事诉讼法》及相关司法解释，法定的证据类型包括书证、物证、鉴定意见等八种，而测谎结果并未被包含其中。最高人民法院在关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作的相关规定中明确指出，测谎结果只能作为参考材料使用，不能作为具有鉴定意义的意见，并且法院不会主动委托进行测谎鉴定。

之所以如此定位，原因在于测谎技术的科学性和准确性一直存在争议。测谎结果容易受到被测试者的心理状态、测试环境、测试人员的技巧与态度等多种因素的影响，因此其可靠性存在一定的疑问。测谎结果还可能影响法官对案件事实的独立判断，从而损害司法公正。

二、在实践应用方面

尽管测谎结果在法律上并没有明确的证据地位，但在某些情况下，它仍然可能被参考。当双方当事人自愿同意进行测谎，并签署书面协议时，测谎结果可能会被考虑。为了确保测谎结果的可靠性，测试必须由具备资质的机构按照法定程序进行。

即便在这种情况下，法院也不会单凭测谎结果来做出裁决。法院会结合其他证据，对测谎结果进行综合判断。如果一方当事人自行委托进行的测谎，其结果通常不会被法院认可。

三、为了保障鉴定质量和规范操作，最高人民法院也建立了相应的配套制度。其中之一是建立鉴定人黑名单制度，对违规操作的鉴定机构或个人进行惩戒，限制其参与司法鉴定活动。法院还会严格审查鉴定事项，排除那些与待证事实无关或可以通过常识判断的问题，以确保司法公正和效率。

虽然测谎技术在法律上的地位尚未得到明确，但在某些情况下，它仍然可能被参考。在对其应用进行规范的也必须保障司法公正和效率，确保鉴定质量和操作的规范性。