“马上就办办公室”：临时性协调机构的运作模式与社会反响
在当今这个追求高效率的时代，一些地方为了提升行政效能，设立了“马上就办办公室”这一临时性协调机构。这种机构的设立背景与目的，运作机制，以及所带来的社会评价与反思，都值得我们深入。
一、设立背景与目的
1. 回应效能痛点：
在面对机关中长期存在的“推诿扯皮”、“办事拖沓”现象时，“马上就办办公室”应运而生。这一机构旨在通过集中受理、督办群众反映的问题，以缩短审批周期。例如，陕西蓝田县对此类问题进行了有力的回应，要求简单事项在1天内办结，复杂事项则限时反馈。
2. 强化监督职能：
为了打破部门间的权责壁垒，一些地方采取了高规格领导小组的方式，如常务副挂帅，对职能部门进行直接交办、催办。曲阜市的此类机构在这方面取得了显著成效，曾将企业审批时间从98天压缩至15天。
二、运作机制争议
1. 行政逻辑矛盾：
“马上就办办公室”的运作机制本质上是通过“超常规权力配置”推动执行。虽然这种方式能迅速推动事情的解决，但依赖主要领导的权威而非制度性规范，因此被质疑与法治理念存在冲突。
2. 机构冗余风险：
作为非编制内的常设部门，“马上就办办公室”的人员多由其他岗位抽调。这种临时性的机构设置可能加剧机构臃肿、权责交叉的问题，形成“为解决旧问题增设新问题”的循环。
三、社会评价与反思
1. 短期成效显著：
“马上就办办公室”在初期通过快速响应群众诉求，如蓝田县老人固话故障次日解决的案例，一定程度上改善了形象。
2. 长期效能质疑：
批评者指出，行政效率低下的根源在于权责划分不清、监管缺位等系统性弊病。单纯增设机构难以治本，反而可能掩盖深层的改革需求。
3. 作风建设启示：
总倡导的“马上就办、办就办好”理念，强调的是将效率意识融入日常政务，而非依赖特定机构。部分地方开始数字化政务改革，如济南推行的“全程网办”，以及完善奖惩机制等替代方案，这些都是更为可持续的效能提升路径。
该模式作为特定阶段的应急措施虽有一定合理性，但深化“放管服”改革、构建制度化效能提升体系仍是提升行政效能的根本方向。我们需要进一步如何更好地将效率与公平、公正相结合，以满足人民群众的需求。“马上就办办公室”虽然在一定程度上解决了部分问题，但我们也应看到其背后的深层次问题，并寻求更为持久和有效的解决方案。
