2021年，一场由京沪两地法学生发起的民事诉讼，因苹果公司销售iPhone 12系列手机未配备充电器这一行为而引发社会广泛关注。这一事件不仅关乎消费者权益，更触动了法律、环保和行业的敏感神经。事件的始末和核心争议如下：
一、诉讼背景与诉求
北京化工大学、东华大学的学生们组成诉讼团队，以苹果公司未随手机交付充电器涉嫌违约为由，向北京市东城区法院提起诉讼。他们心中的正义之火燃烧，希望通过法律手段维护消费者的合法权益。
他们的诉讼请求包括：要求苹果公司交付充电器、承担违约责任并支付100元违约金，同时要求苹果公司承担诉讼费用。他们引用了《民法典》的相关规定，主张充电器作为手机的从物应随主物转让，而且苹果官网的图文信息属于格式条款，不能免除其交付充电器的义务。
二、法律争议焦点
这场诉讼的法律争议焦点主要集中在三个方面：
1. 从物义务争议：原告认为充电器是手机正常使用的必要配件，属于法定从物，应默认随主物交付。而被告苹果公司则主张买卖合同中已明确约定免除充电器的交付义务。
2. 格式条款效力：学生团队指出苹果官网对包装内容的说明属于单方格式条款，涉嫌排除消费者权利，违反了《民法典》对格式条款的公平性原则。
3. 环保主张的合理性：苹果公司以环保为由取消充电器配置，但原告质疑这一环保举措实质上是公司将成本转嫁消费者，且新配置的USB-C转接线与旧款充电头不兼容，导致消费者需额外购买适配器。
三、案件进展与社会反响
该案件于2021年9月一审开庭，双方完成举证质证。截至2021年10月底，案件仍处于补充证据阶段。这一事件在舆论场引发了不同的声音。部分网友支持学生通过法律途径维权，认为此举推动了消费权益的保护；但也有声音质疑学生团队的力量能否撼动跨国企业。这一事件还被纳入上海市司法局与华东政法大学主办的公益诉讼大赛，成为法学教育与司法实践结合的典型案例。
四、行业与政策影响
这场诉讼不仅仅是一场消费者与企业的对决，更是对电子产品行业的挑战。苹果公司自iPhone 12系列起取消充电器的做法引发连锁反应，多家手机厂商纷纷效仿。此案的进展可能重塑电子产品配件交付规则，推动监管部门重新审视“环保营销”与消费者权益之间的平衡。如果原告胜诉，可能会引发更多消费者维权行动，对行业产生深远影响。这也将促使监管部门重新审视相关政策，保护消费者权益不受侵害。
