第三人吴某的主张与回应
一、吴某的澄清与否认
吴某坚决否认与余某之间存在不正当关系。针对2022年3月被陈先生发现与余某同处宾馆的质疑，吴某做出回应，声称自己当时只是在“接余某离开”，并非共同开房，并坚称与余某并未发生关系。他进一步表示，自己与余某只是普通朋友，曾为其介绍工作，目前两人已无联系。
对于涉及孩子的争议，吴某明确表示三个孩子与自己无血缘关系，并指责陈先生“无端指责”。对于余某2022年11月产下的第四胎女儿，他未直接回应与孩子的关系，但提到病历上的签字是冒充陈先生的。
二、吴某的家庭立场
吴某在声明中也涉及自身家庭，称自己已有妻儿，暗示事件的责任不完全在自己身上，并指责陈先生捏造事实、博取舆论关注。
三、陈先生的回应与反驳
陈先生针对吴某的声明提供了多项证据进行反驳。他展示了宾馆监控视频，显示吴某与余某共同退房卡，还有通话录音、聊天记录等证据。陈先生认为这些证据足以证明吴某与余某存在长期不正当关系。对于吴某在余某生产时冒充其签字陪产的行为，陈先生认为这是两人关系的进一步证明。
陈先生还控诉吴某的报复行为，称吴某曾向自己的家中投掷烟花爆竹，造成财产损失及惊吓其父母。此行为导致吴某被行政拘留10日。
对于吴某试图推卸责任的说法，陈先生表示强烈反驳。他认为吴某作为婚姻第三者，应承担相应的法律责任。
四、事件争议焦点详探
此事件的争议焦点主要集中在三个方面：亲子关系的真实性、婚姻的过错认定以及舆论与法律的博弈。余某对DNA鉴定报告的真实性提出质疑，而陈先生则坚持追究余某重婚、欺诈性抚养等责任。双方均通过媒体发声，陈先生强调通过法律途径维权，而余某及吴某则指责陈先生利用舆论施压。
五、总结
综合双方的主张与回应，可以看出吴某试图撇清自身责任，而陈先生则通过举证及案件细节（如第四胎陪产、报复行为）进行反驳。目前此案涉及离婚纠纷、人格权诉讼及刑事追责难点，最终责任认定需待司法裁决。案件进展及最终结果将受到社会各界的持续关注。
