题目：醉酒型危险驾驶罪的审查要点
《中华人民共和国刑法》中，对于危险驾驶行为实施了严厉的处罚规定，尤其是醉酒型危险驾驶罪更是其中的重点。近年来，随着相关法律的完善与司法实践的深入，我们对这一罪名的审查要点有了更为明确的认识。将围绕醉酒型危险驾驶罪的审查要点展开，结合相关法律法规与司法实践，从犯罪主体、主观方面及客观方面进行深入。
一、犯罪主体及主观方面的审查
醉酒型危险驾驶罪的主体是达到法定刑事责任年龄、具备刑事责任能力的自然人。在审查过程中，我们需要重点核查犯罪嫌疑人的户籍证明、身份证明、任职证明等，以确认其是否达到法定刑事责任年龄。若存在疑问，还需对其精神状态进行鉴定，以明确其辨认和控制能力。
对于醉酒型危险驾驶罪的主观方面，多数观点认为这是一种故意犯罪。行为人在醉酒状态下驾驶机动车辆，必须认识到自己是在此种状态下驾驶。在审查证据时，应侧重于对犯罪嫌疑人供述的核查，只要行为人明知酒后驾车违法并且认识到醉酒驾车会危害公共安全，事实上又达到了醉酒状态并驾驶机动车，即可证明其主观上存在犯罪意图。
二、客观方面的审查
1. “道路、机动车”的认定
根据《中华人民共和国道路安全法》的相关规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围内但允许社会机动车通行的地方。在审查醉酒型危险驾驶罪时，应首先确认案发地点是否符合上述定义。《意见》指出，对于机动车的认定也应依据相关法律规定进行。
在实践中，部分醉酒驾驶发生在居民小区内、学校校园内等不允许机动车随意通行的公共通道。由于这些地点的特定性，其危害并不涉及不特定多数人的生命健康和财产安全，因此不能简单地以危险驾驶罪论处。对于超标电动车是否属于机动车的问题也需根据具体情况进行判断。按照公众认知程度，超标电动车一般不被视为机动车，在没有相关法律明确其属于机动车的情况下，不宜对醉酒驾驶超标电动车的行为以危险驾驶罪定罪处罚。
2. 关于“醉酒”的证据要求
根据《意见》的规定，“血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的”，属于醉酒驾驶机动车。在审查过程中，应重点收集关于酒精含量的证据，如血液检测报告等，以确认行为人是否达到醉酒状态。还需结合其他证据，如现场勘验笔录、道路交通事故认定书等，全面评估案件情况。
醉酒型危险驾驶罪的审查要点涉及多个方面，包括犯罪主体、主观方面及客观方面。在审查过程中，应深入理解相关法律法规与司法实践，全面收集证据，确保案件的公正处理。还需注意合理控制刑事打击范围，贯彻宽严相济的刑事政策。关于醉酒危险驾驶案的审查与认定：实践中的关键要点
随着交通规则的严格，醉酒驾驶成为了司法实践中常见的刑事犯罪之一。在审查此类案件时，对驾驶人员的血样提取过程、送检等环节都有明确要求。这不仅关乎法律的公正实施，更是对每一位公民生命财产安全的重要保障。将针对其中的几个关键审查点进行详细。
一、血样提取的规范性审查
在审查醉酒驾驶案件时，首要关注的就是血样提取的规范性。实践中，这一过程通常由医务人员在医院执行，且伴随录像或照片记录，确保每一步操作都公开透明。即便在这样的规范流程下，仍有一些案例因提取样品不规范而导致案件结果出现偏差。例如，（2018）川07刑终346号案件中，因提取血样前使用了含醇类的药品进行消毒，违反了相关国家标准，导致案件结果出现了无罪判决。这为我们敲响了警钟，对于每一个细节的审查都不能掉以轻心。
二、送检程序的合法性审查
公安部对于醉驾案件的办理有着明确的规定。提取的血样必须当场登记封装，并立即送往指定的检验鉴定机构进行检验。如遇特殊情况不能立即送检，需按照规范低温保存，并在3日内完成送检。在审查过程中，我们必须严格审查血样的送检、鉴定是否在规定期限内完成。对于侦查人员出具的办案说明、送检日期、委托日期以及鉴定意见落款日期都要进行深入审查，确保每一个流程都符合法律的规定。
三、检材的同一性确认
对于固定犯罪证据及规范血样提取、送检，《意见》也有明确要求。在实践中，我们需要注重审查调查记录、照片以及鉴定检材。通过对比鉴定意见中的检材标签与调查记录、照片是否一致，以及鉴定意见中检材数量与调查记录、照片是否相符，来确认提取的检材与检验的检材是否具有同一性。每一个细节的不匹配都可能是案件的关键转折点。
醉酒型危险驾驶罪是对道路运输正常秩序和公共安全的严重侵犯，具有极大的危险性。在审查此类案件时，我们必须把握重点，严格审查每一个关键证据。秉承“简案快办，疑案精办”的原则，简化文书及办案程序，切实办好每一起醉酒型危险驾驶罪案件。
作者：祝博
编辑：樊婧
审查醉酒驾驶案件并非简单的流程走过场，而是对法律精神、法律规定的深入理解和应用。每一个细节都关乎法律的公正实施，关乎每一位公民的生命财产安全。希望每一位司法工作者都能深入领会并严格执行，确保法律的公正实施。
