法考中关于教唆犯共犯独立性（何谓共同犯罪中的实行犯和教唆犯）

在主犯与从犯的处理问题之前，我们先了解一下关于法考基础课程中的共同犯罪概念。共同犯罪涉及多种角色，包括主犯、从犯、协从犯和教唆犯。针对这些角色，法律有明确的规定和相应的处理原则。

主犯是指在共同犯罪中起主要作用的犯罪者。如果组织、领导了一个犯罪集团进行犯罪活动，或者在整个共同犯罪过程中起核心作用，都会被认定为主犯。对于这类犯罪集团，通常由三人以上组成，为共同实施犯罪而形成较为固定的组织。对于主犯，尤其是组织、领导犯罪集团的首要分子，将按照集团所犯的全部罪行进行处罚。对于第三款规定之外的主犯，将按照其参与或组织、指挥的全部犯罪进行处罚。

接下来，我们谈谈从犯。从犯是指在共同犯罪中起次要或辅助作用的犯罪者。对于从犯，法律会给予从轻、减轻处罚或免除处罚的考虑。还有胁从犯和教唆犯。胁从犯是在被胁迫的情况下参加犯罪的，对其处罚会考虑其犯罪情节进行减轻或免除。而教唆犯则是诱导他人犯罪的，对其处罚会根据其在共同犯罪中所起的作用来决定。

那么，当涉及到主犯和从犯时，如果主犯得到了谅解书，而从犯没有，是否会对从犯的轻判产生影响呢 结答案并不是绝对的。在共同犯罪中，每个犯罪者的责任和角色都会被独立评估。主犯的谅解书可能会对其个人产生积极影响，但并不会直接影响从犯的判决。从犯的判决还是会根据其在犯罪中的作用、情节以及法律规定来进行。

关于共同犯罪的相关法律概念和解读，我们还需要深入理解。共同犯罪的故意是指各犯罪人之间有意识地进行配合，认识到共同犯罪行为的性质及其可能导致的结果，并希望或放任这种结果的发生。在实际案例中，如果行为人并不了解他人的真实犯罪意图，或被他人蒙骗，将根据其实际情况进行定罪处罚。共同犯罪故意的认识因素和行为人的意志因素都是重要的考量因素。

我们还要了解实行行为过限的情况。这是指共同犯罪人实施了超出共同犯罪故意的行为。如果是教唆犯实行行为过限，将被教唆人的行为是否超出教唆的范围作为基本原则进行判断。

主犯的谅解书并不会直接影响从犯的轻判。在评估每个犯罪者的责任和角色时，会综合考虑其在犯罪中的作用、情节以及法律规定。我们也需要深入理解共同犯罪的相关法律概念和实际案例，以便更好地了解和处理这类情况。（2）实行犯中的实行过限认定

在共同犯罪的情况下，如何判断某一行为是否属于实行过限，是一个重要且复杂的问题。主要原则在于判断其他共同犯罪人是否对某一实行犯的“过限行为”有所了解。如果共同犯罪中的某一人实施了超出原先共同预谋的犯罪行为，而其余共同犯罪人对此并不知情，那么这个超出预谋的行为就被视为实行过限行为。对此，应由实施该行为的个人对其过限行为和后果承担责任。

若其他共同犯罪人对此行为有所了解并默认或支持，除非他们采取了明确且有效的制止行动，否则该行为被视为是共同犯罪的一部分，所有共同犯罪人需共同承担由此产生的后果。这一点在《刑事审判参考》第409号案例中有明确的解释。

对于明显超出共同犯罪故意的过限行为，应按照各自的主观故意进行定罪。但由于该过限行为与行为人所实施的行为有一定的关联，行为人对该后果仍应承担刑事责任。在量刑时，应适当考虑这一后果的情节。《刑事审判参考》第408号案例对此有详细的阐述。

在雇佣犯罪关系中，如果被雇佣者并未实施被雇佣的犯罪行为，那么雇佣者和被雇佣者之间并不构成共同犯罪。对于雇佣人，应单独追究其雇佣犯罪的未遂刑事责任。相反，如果被雇佣者实施了所雇佣的犯罪，除了要求雇佣行为与被雇佣者的实行行为之间存在因果关系外，还要求雇佣人所安排的任务与被雇佣者所犯罪行具有一致性。只有在这种情况下，雇佣人和被雇佣者才能就所雇佣的罪名构成共同犯罪。如果被雇佣者在实施雇佣犯罪的过程中另行实施了其他犯罪，那么对于这个“过限的行为”，雇佣人和被雇佣者之间并不构成共同犯罪。因为对于这个“过限行为”，双方并没有共同的故意，且被雇佣者的单方行为超出了雇佣人的预期和要求。对此，雇佣人只需承担其所雇佣的犯罪的刑事责任，而“过限行为”则应由被雇佣者个人负责。《刑事审判参考》第200号案例详细说明了这一点。

关于主犯，刑法第二十六条规定了主犯的定义以及对于主犯的处罚原则。在区分主犯之间的罪责大小时，可以从各被告人在犯罪中的具体行为、阶段以及主观恶性、人身危险性等方面进行分析。如果证据不足，难以准确区分各被告人的罪责大小，那么还可以通过考察各被告人自身情况、犯罪前后的表现等因素来确定他们的罪责。例如，对于成年人和未成年人共同犯罪的，成年人通常承担更大的罪责；而对于有累犯、再犯情节或违法记录的被告人，其罪责通常比素行良好的初犯更大。从犯罪后的表现来看，自首、立功、认罪悔罪、积极赔偿、取得被害人谅解的被告人罪责较小。【刑事审判参考案例解读】

犯罪集团的成立要素及其与共同犯罪、从犯的区别

犯罪集团是一种特殊的犯罪组织形式，其成立必须具备以下条件：

一、人数要求：犯罪集团至少由三人以上组成。

二、犯罪目的明确：集团成员以反复多次实施一种或几种犯罪为目的而组织起来。

三、组织稳固：犯罪集团成员为长期多次进行犯罪活动而集结，存在明显的首要分子和主要成员，犯罪人之间的联系和组织形式在实施一次犯罪后仍然保持。

四、组织性强：犯罪集团具有严密的内部组织，包括成文或不成文的律规、严格的组织纪律和组织宗旨。成员间分工明确，等级划分清晰，存在领导与被领导的层级关系。

总体来说，犯罪集团内部具有较强的组织性和稳定性，这是其成立的必要条件。与一般的共同犯罪相比，犯罪集团具有更明显的组织特征和稳定性。如果主犯的组织、领导作用未达到犯罪集团的要求，应视为一般共同犯罪，而非犯罪集团。

对于诈骗集团，其成员分工协作，共享犯罪利益，全体成员应对集团的全部诈骗数额承担刑事责任。在审理共同犯罪案件时，对先前判决的证据需要重新质证，以确保公正。

从犯是在共同犯罪中起次要或辅助作用的人。对于从犯，法律应从轻、减轻处罚或免除处罚。对从犯的认定需综合考虑犯意的形成、犯罪的共谋、参与程度、实行行为的关键程度、危害后果的关联程度以及分赃情况等因素。区分主从犯时，应首先确定主犯，再确定从犯。但在某些情况下，如犯罪集团中的首要分子，即使未直接实施犯罪行为，也应认定为主犯。

在同案犯都是实行犯的案件中，对主、从犯的认定还需审查行为人是否是犯意提起者，考察其在案件中的具体分工、地位和作用。例如，如果行为人的犯意对实施者的犯罪决意影响较大，且之后积极参与具体犯罪的，一般不应认定为从犯。还需考察各实行犯与犯罪构成客观方面的关联程度以及行为人在共同犯罪中是指挥还是听命于其他同案犯。

以上内容基于《刑事审判参考》的相关案例，旨在深入解读犯罪集团的特性以及与共同犯罪、从犯的区别，确保法律的公正实施。考察各实行犯的作用与角色

在刑事案件中，对实行犯作用的考察是一个重要环节。这不仅关乎对犯罪行为的深入理解，更是对行为人刑事责任的重要判定依据。将深入如何考察各实行犯的作用，包括其因果关系、活跃程度以及参与犯罪过程的时间长短等。

我们需要考察行为人的具体行为与犯罪后果之间的因果关系。行为人的分工一般与犯罪后果紧密相关。对于那些不直接实施犯罪构成行为的行为人，他们的行为与犯罪后果的关联程度自然小于那些直接实施的行为人。例如，在故意案件中，有的行为人多次刺杀被害人，而有的只刺一刀。在判断主从犯时，我们需要深入分析每一刀与被害人死亡之间的因果关系，从而判断行为人的具体作用。

考察各实行犯在案件中的活跃程度也是至关重要的。在犯罪过程中，有些行为人虽然不担任造意犯的角色，但他们的表现十分积极。在这种情况下，我们不能简单地将他们认定为从犯。例如，在共同持刀刺杀被害人的案例中，有的行为人反复刺杀被害人，而有的只刺一刀。尽管被害人的死亡可能由那一刀直接导致，但在评估各行为人的作用时，我们必须考虑其在案件中的活跃程度。

行为人参与犯罪过程的时间长短也是判定主从犯的重要因素。在同一案件中，有的行为人参与了全过程，而有的只参与了某一阶段。在分工、地位、作用相当的情况下，参与过程较短的行为人一般可以认定为从犯。

对于帮助犯，必须满足两个客观要件：一是实施了帮助行为，包括心理帮助和物理帮助；二是在实行犯犯罪前或犯罪时提供了帮助。帮助行为可以是对实行犯的心理激励、提供犯罪工具等。值得注意的是，帮助行为的实施必须在实行犯的犯罪过程中进行，如果危害结果已经发生，则不存在帮助问题。

对于胁从犯，指的是被胁迫参加犯罪的人。对于这种情况，刑法规定应当按照其犯罪情节减轻处罚或者免除处罚。教唆犯是指教唆他人犯罪的人。在判定教唆犯时，必须考虑教唆人和被教唆人都达到一定的刑事责任年龄，具备刑事责任能力。如果指使未达到刑事责任年龄的人或精神病人实施犯罪的人，应按照被指使者实行的行为定罪处罚。关于教唆犯的刑事责任，刑法规定应当按照其在共同犯罪中所起的作用处罚。如果教唆不满十八周岁的人犯罪，应当从重处罚。而在被教唆人实施犯罪的过程中，教唆犯的中止问题也需要根据具体情况来判断。

对于实行犯的考察是一个复杂而细致的过程，需要深入分析行为人的具体行为、因果关系、活跃程度、参与时间以及与其他犯罪角色的互动等因素。只有这样，我们才能更准确地判定各行为人的刑事责任，实现法律的公正与公平。在共同犯罪的背景下，A作为涉案人员，若对其“下家”B的再雇佣、教唆行为心知肚明，要判定A的犯罪中止是否成立，我们必须深入剖析其行为的彻底性。依照犯罪中止的严格标准，A对于被B雇佣、教唆的C，必须积极主动地采取一系列补救措施。这些措施不仅要确保B能够迅速有效地通知、说服并制止C停止犯罪的预备阶段，更要阻止C实施犯罪行为并可能产生的结果。这里的每一项行动都至关重要，关系到A能否在犯罪中止的道路上走得更远。

具体来说，如果A未能采取有效措施，导致犯罪行为和结果的实际发生，那么他将无法摆脱相应的刑事责任。即便A试图中止犯罪，但如果没有彻底消除犯罪的风险和影响，他的中止行为也不能算作有效。这种情况下，法律不会接受任何形式的半途而废。《刑事审判参考》第199号案例为我们提供了一个生动的法律实践场景，揭示了犯罪中止的认定标准和应负责任。

当我们讨论共同犯罪中的实行犯和教唆犯时，需要深入理解他们在犯罪中的作用和角色。实行犯是实际执行犯罪行为的人，他们的行为直接导致了犯罪结果的产生。而教唆犯则是诱导、怂恿他人犯罪的人。在法考中，主犯的认定也是一个重要环节。主犯是指在共同犯罪中起主要作用的人，他们的行为和决策往往决定整个犯罪过程的走向。

要理解共同犯罪中的各类角色及其法律责任，我们必须深入分析每个犯罪分子的行为、动机和影响。我们也要明确犯罪中止的认定标准和应负责任，这样才能在法律实践中做出公正、合理的判决。