劳荣枝不服死刑判决庭上态度嚣张

劳荣枝在二审死刑判决过程中的对抗态度引发了广泛关注与争议。她的庭审表现和司法认定细节，向我们展示了一个复杂的案件背后所蕴含的多重含义。

一、庭审中的态度与争议行为

劳荣枝在二审宣判时情绪激烈，不仅多次打断审判长的发言，还声称自己“失望”和“不服”，甚至质问法院为何污蔑她，为何不认定她是受害者。对此，审判长明确回应，庭审已经结束，判决结果维持原判。这种对抗态度显示了劳荣枝对于司法程序的强烈抵触情绪。

在庭审过程中，劳荣枝始终坚持自我辩护的逻辑，否认自己的直接罪行，声称自己是“被胁迫的受害者”。她还抛出诸如“连一只鸡都不敢杀”的言论，试图弱化自己的罪行。法院认定她的辩解与证据存在矛盾，并且在逃亡期间，她并未主动自首或举报同伙，这进一步印证了她的主观恶性。

旁听者和律师指出，劳荣枝在庭审中表现出一种“善表演”的人格特征。她自称“傻白甜”，强调自己的“感恩心”，试图通过情感化的表述来弱化自己的罪行。法院认为她的陈述缺乏实质的悔罪表现。

二、司法认定与判决依据

法院认定劳荣枝在1996-1999年期间参与了7起命案，具体实施了诱骗受害人、参与绑架勒索、协助取款等行为。虽然她并未直接持凶器伤人，但作为共犯，在主犯法子英被处决后，她仍长期潜逃，其罪责不可分割。

在量刑方面，法院判决强调劳荣枝是“独立主犯”，她的辩解“被控制”缺乏证据支持。尽管她坦白了常州绑架案的细节，但这并不能抵消她罪行的严重性，因此法院维持了死刑判决。

三、案件的后续进展

二审判决后，案件进入了最高人民法院的死刑复核程序。法律界人士分析认为，由于现有证据链完整，改判的可能性极低。劳荣枝的家属（如二哥）持续申诉，声称“坚信被胁迫”，但未能提供新的证据。而受害人的亲属（如“小木匠”的女儿）则明确支持法院判决，强调“死刑执行才是最终结果”。

四、社会影响与法理意义

这起案件凸显了司法对于恶性犯罪的“零容忍”立场，尤其是在共犯责任认定上，明确了“协同作案等同主犯”的裁判原则。劳荣枝的对抗态度和狡辩策略，不仅未能改变法院的判决，反而成为法院认定她“无悔改表现”的重要佐证。

这个案件不仅仅是一起普通的刑事案件，它更是社会价值观和司法公正的体现。它提醒我们，无论罪犯如何狡辩，司法公正的力量终究会战胜一切。这起案件也警示社会上的潜在犯罪分子，不要试图逃避法律责任，因为法律是公正的，也是不容挑战的。