***限浏览器官网，***限浏览器安卓
我曾经深爱的Google Chrome浏览器，却在它强制用户登录之后，让我心生芥蒂。今天，我想详细说说这段心路历程。
一、Chrome的历程
回想十年前Google推出Chrome时，它像一股清流，打破了微软在浏览器市场的垄断。当时的局面，可谓是互联网巨头间的较量。Chrome的出现，不仅给开发社区带来了福音，更在互联网标准的发展中起到了积极的推动作用。尽管Chrome并未给Google带来直接的利润，但它始终为Google的其他产品敞开大门。对于开发团队而言，Chrome是一个出色的开源项目，展示着最好的开发团队的力量。随着Google在Chrome中添加了非必须的“登录”功能，一切都悄然发生了变化。原本这个功能并非强制使用，你可以选择忽略它。但如果你不希望数据被同步到Google，那么Google的隐私政策仍然明确保护你的数据只存在于你的电脑中。
二、翻天覆地的改变
几周前，Google对Chrome进行了一次重大更新，彻底改变了登录方式。这次更新后，每当用户登录Google的任何产品（如Gmail），Chrome都会自动将你登录到Google账号。这种改变并未征求用户的许可，甚至没有在明显位置告知用户。唯一能提醒你的，只有浏览器窗口右上角的你的头像。许多用户已经注意到了这个改变，并在各大科技社区展开了热烈讨论。这次更新对Google和Chrome产生了深远影响，主流科技媒体却似乎选择了忽视，这不禁让人感到遗憾。接下来，我们将深入这次改动的重要性及其背后的原因。
三、Google的解释背后的疑惑
关于这次改动，Google的解释似乎并不充分。他们称之为“浏览器和cookie容器支架你的身份一致性”，但这并不能完全解释清楚改动的必要性。在与两位Chrome开发者的讨论中，我得到了这样的解释：这个改动是为了解决在内容区域以A账号登录，但浏览器以B账号同步的问题。换句话说，如果你已经登录了Chrome，然后朋友使用了你的电脑，他们的Google cookie可能会上传到你的账号上。这确实是个问题，需要避免。但这个改动却强制所有用户登录浏览器，无论他们是否遇到过这个问题。这样的改变是否合理？为何没有影响到普通用户的改动却要波及到所有用户？这些问题不仅困扰着我，也困扰着许多其他用户。
四、隐私与信任的博弈
这次改动对隐私和信任的影响不容忽视。Google的解释似乎并不能完全令人信服。在这个数字化时代，用户的隐私和数据安全至关重要。Chrome的改动让用户感到不安，因为他们担心自己的数据可能会被滥用。这也破坏了用户对Google的信任。如果Google不能充分解释改动的必要性并保障用户的隐私安全，那么这种信任危机可能会进一步加剧。这次改动引发了广泛关注与讨论。希望Google能够认真对待用户的反馈和担忧，重新审视这次改动的合理性，并采取措施恢复用户的信任。
用户的许可至关重要。长期以来，Chrome浏览器都会询问用户是否要用Google账号登录。许多用户选择不登录。但现在，Chrome似乎在忽视用户的这一决定。开发者试图用另一种许可来安慰用户，但这种做法难以令人信服。如果在关于隐私的最重要的选项上，用户感觉自己的决定被忽视或被欺骗，那么用户如何信任其他选项的真实性？如果Chrome在未经用户同意的情况下擅自更改设置，用户又怎能放心？
更糟糕的是，许多用户甚至不知道Chrome的“同步”选项的存在，因为在他们从未登录过Chrome的多年里，从未见过这个选项。现在，当他们被迫登录Google后，这个全新的菜单突然出现在他们眼前。那个蓝色的按钮真的意味着已经开始与Google同步数据吗？如果不小心点击了这个按钮，会发生什么？这是许多用户真正关心的问题。
关于数据上传的许可问题，过去用户需要付出实际的努力（在Chrome中输入Google用户名和密码）才能完成的事情，现在Google将其改成了只需点击一个按钮就能完成。这看似是一种方便用户的做法，但一些人认为这是一种诱导用户的暗模式。无论其动机如何，结果都是用户在不知不觉中启用数据同步，或者认为已经开始了同步，从而允许Google访问更多数据。
连一些（前）Google的员工都对这种变化感到震惊。用户对互联网的感知变得模糊。他们知道“互联网在监�***恰保且踩衔庵旨嗍邮橇闵⒌摹⒉蝗娴摹Ｒ坏┱庵中拍钕В岱⑸裁矗垦芯勘砻鳎词故嵌约嗍拥母兄材芴岣呷嗣堑淖晕疑蟛槌潭取Ｓ没г阡烂舾行畔⑹保绻欠⑾肿约旱母鋈诵畔⒃诮锹淅锉徽故荆腔岣械讲话病６杂贑hrome开发团队的某些观点，如用户在浏览时是否舒适，他们可能持有不同的看法。据我们所知，即使选择关闭同步功能，新的改变仍然可能对隐私产生影响。例如，如果用户退出登录后重新登录并启用同步，那么他们过去的数据是否会被上传到Google？如果他们被强迫登录并启用了同步会怎样？这些问题都没有明确的答案，但它们的答案对用户来说非常关键。
这些改变似乎违反了Chrome的隐私政策。Chrome的隐私政策十分简洁，并承诺在基本模式下所有数据都保存在本地。但现在的问题是用户不再能决定他们所处的模式。这些改变似乎是对最初制定隐私政策的人的讽刺。这些变化引发了用户的担忧和质疑，需要Chrome团队重新审视并明确他们的政策和做法，以确保用户的权益得到尊重和保护。或许Google正在更新其文档，以体现Chrome团�***峒暗摹巴健钡牟钜煨浴Ｎ叶源顺渎诖⒚芮泄刈⑵涠�
我在推特上表达了对这个问题的担忧后，收到了两位Chrome开发者的私信，他们告诉我一个令人振奋的消息：Google正在调整其隐私政策，以配合Chrome的新行为。这无疑是一个积极的信号，但我注意到，若在周末更新隐私政策，似乎暗示着他们可能正面临巨大的挑战。显然，这并不能解决未登录用户的问题。
作为一家依赖收集大量用户数据来维持运营的公司，Google始终在信任问题上持谨慎态度。尽管其收集的数据量巨大，但因隐私策略清晰且变动较少，Google成功避免了类似Facebook的隐私危机。Facebook频繁更改隐私设置然后道歉，而Google则坚守承诺，清晰且明确地遵守用户安全和隐私方面的规定。最近的改变似乎打破了这一平衡。
赢得用户的信任非常困难，但失去信任却易如反掌。Google的这些改变可能会失去许多用户的信任。如果这种改变是为了解决重大难题，那么或许还有其合理性。我衷心希望Google能够说服我，让我相信他们的改变是值得的。
在结束这篇文章之前，我想指出两种我尊敬的人经常提出的反驳观点。
有人认为，Google已经通过无处不在的Cookie和广告网络全方位地监视着每个人，因此强迫浏览器切换到登录模式又有什么不同呢？对此，我的看法是，从道德角度讲，已经侵犯用户隐私的行为并不应该进一步加剧侵犯；而从客观角度来看，Google不断加强追踪功能并非出于娱乐目的，而是为了获取数据。他们增加这些功能是为了满足业务需求。
另一种观点是（如果我们称其为反驳的话），即大部分用户并不了解Google的产品特性，因此无论他们做什么都会接受。极端观点认为如果用户不想接受这些后果，就应该只使用像Lynx和Tor这样的工具以及DJB的自定义搜索引擎。我对此持反对态度。我认为像Google这样的公司完全有可能开发出优秀的、尊重用户隐私的开源软件。长期以来，Google Chrome在这方面做得很好。我对他们为什么要改变感到困惑和失望。
***作者Matthew Green是Johns Hopkins大学的教授，研究方向包括无线网络、支付系统和数字内容保护中的加密系统的设计和分析。***链接已在文中给出。***由CSDN授权发布在人人都是产品经理平台上，未经许可，禁止转载。感谢大家的阅读和支持，希望这篇文章能给大家带来帮助。